La prolifération des armes de destruction massive et de leurs vecteurs représente un risque, une menace et un défi majeurs. Le constat principal est celui d'une détérioration accélérée des régimes de non-prolifération et de maîtrise des armements dans la deuxième moitié des années 1990.
Cette photographie générale de la prolifération contraste singulièrement avec les grands espoirs placés dans la fin de la guerre froide et la disparition de l'Union soviétique. Trois traités majeurs de désarmement ont été conclus dans un laps de temps très restreint à la fin des années 1980 et au début de la décennie suivante.
Parallèlement à ces progrès, la lutte contre la prolifération a enregistré un certain nombre de succès au début des années 1990. Dans le domaine nucléaire, la liste des pays candidats au nucléaire s'est raccourcie avec la décision de l'Afrique du Sud en 1991, de l'Argentine et du Brésil en 1994 et 1995 d'abandonner et de démanteler leur programme.
Le traité de non-prolifération nucléaire (TNP) a vu son universalité et sa légitimité renforcées par l'adhésion de la France et de la Chine en 1992, ainsi que par sa prorogation illimitée en 1995. En outre, la conclusion du traité d'interdiction complète des essais nucléaires (TICE) en 1996 représente un indéniable succès diplomatique.
C'est du sous-continent indien que les coups les plus rudes ont été portés aux régimes de non-prolifération. Les essais nucléaires réalisés par l'Inde et le Pakistan en 1998 constituent un revers grave pour le TNP et pour les efforts de la communauté internationale dans la lutte contre la prolifération nucléaire.
Lire aussi: Tout savoir sur les paris tirs cadrés
L'évolution de la Corée du Nord et de la Chine en matière de prolifération contribue également à assombrir le paysage. Au Moyen-Orient, les perspectives en matière de prolifération sont peu réjouissantes. L'Irak n'est plus soumise à un contrôle international depuis 1998, et l'Iran entretient des coopérations balistiques et nucléaires avec la Russie qui nourrissent des doutes marqués sur ses intentions.
Ce tableau est d'autant plus inquiétant que les régimes de non-prolifération et de maîtrise des armements semblent impuissants à relever le défi de la prolifération dans un monde multipolaire. Depuis deux ans, le sentiment se répand d'une lente, mais certaine, désagrégation du système de non-prolifération, notamment due à l'attitude des Etats-Unis.
Le rejet du TICE par le Sénat américain et la décision des Etats-Unis de doter le territoire national d'un système de défense contre les missiles balistiques (NMD) représentent autant de signaux négatifs envoyés à l'approche préventive de la prolifération qui a prévalu jusqu'alors.
La France s'est faite le principal porte-parole de cette inquiétude, non sans raison d'ailleurs : alors qu'elle s'oppose traditionnellement à toute stratégie de défense, active ou passive, pour lutter contre la prolifération des armes de destruction massive - sauf dans un cadre très limité - , elle a mis en _uvre, dans les années 1990, des mesures de désarmement unilatéral sans équivalent dans aucune autre démocratie.
La mise en cause actuelle des régimes de lutte contre la prolifération par les Etats-Unis ne doit pas être interprétée seulement comme le caprice d'une hyperpuissance trop prospère. Il existe aujourd'hui une perception générale que les mécanismes juridiques destinés à endiguer la prolifération fonctionnent mal.
Lire aussi: Le déroulement des tirs au but
En dépit d'une réduction des arsenaux nucléaires et chimiques dans certains pays, le système de non-prolifération semble en effet instable. La question des fuites au sein du TNP n'est pas réglée : l'option nucléaire peut, ou pourra à moyen terme, être exercée par des pays qui ont signé ce traité en tant qu'Etat non nucléaire.
C'est donc une spirale extrêmement dangereuse qui se développe sous nos yeux, avec d'un côté, le développement d'arsenaux dans des régions instables, et de l'autre, une volonté de désengagement de l'Etat qui est toujours posé en garant des divers régimes de non-prolifération, tant en raison de son influence que de sa taille.
Il ne faut pas sous-estimer en effet la forte tentation, partagée par l'ensemble de la classe politique des Etats-Unis de rejeter en bloc l'ensemble des traités multilatéraux au profit d'une stratégie défensive exclusive, même unilatérale.
| Traité/Initiative | Objectif | État Actuel |
|---|---|---|
| Traité FNI (1987) | Élimination des armes nucléaires intermédiaires en Europe | Conclu avec succès |
| Traité START I (1991) | Réduction des arsenaux stratégiques russes et américains | Conclu avec succès |
| TNP | Non-prolifération nucléaire | Renforcé par l'adhésion de la France et de la Chine |
| TICE (1996) | Interdiction complète des essais nucléaires | Ratification en suspens par certains pays clés |
Lire aussi: Comprendre les tirs en l'air
tags: #tirs #armes #a #feu #dans #un
Chargement des visites
