Corners au Football : Avantages, Inconvénients et Alternatives

Suite à un récent billet sur les corners à deux, nous avons décidé d’aborder ces phases de jeu dont l’efficacité est bien souvent surestimée. Bien que relativement contre-intuitif, ce dernier point s’explique en réalité assez aisément : en jouant un corner à deux, on s’affranchit des contraintes du corner traditionnel pour se rapprocher d’une phase de jeu ouvert plus classique, avec un meilleur angle de centre mais une densité importante dans la surface.

Analyse Statistique des Corners

Dans son billet, le journaliste s’appuie sur une étude publiée dans l’International Journal of Performance Analysis in Sport, en août 2015. Intitulée « Analysis of Corner Kick Success in Elite Football« , celle-ci stipule ainsi que « les corners, largement inefficaces à l’échelle de leur nombre, gagnent en réussite quand ils sont le point de départ de combinaisons à plusieurs« .

De son côté, un statisticien amateur a étendu la recherche à un plus grand échantillon de données, en prenant plusieurs championnats et plusieurs saisons. Son analyse, portant sur plus de 11 000 matchs, conclut que 1,3% des corners finissent en but. Mais il faut nuancer ce constat, puisque tout type d’action engendre statistiquement peu de buts (c’est l’une des particularités du football, par rapport au basket par exemple).

Sur la saison 2012-13 de Premier League, il y a ainsi eu 10 559 tirs pour 1 063 buts, soit un taux de conversion général de 10% (un but tous les 10 tirs). Cela explique pourquoi les équipes font souvent monter leurs défenseurs centraux habiles dans le jeu aérien sur ces phases de jeu, où en position défensive placent leur numéro 9 à l’entrée de la surface du côté du tireur.

Lors de la saison avant l’arrivée d’un entraîneur à la tête d'un club en janvier 2015, le club ne marquait en moyenne qu’un but sur corner tous les 19 matches. De nombreux entraîneurs travaillent des combinaisons dont on a évoqué la dangerosité.

Qualité des Centres et Corners

La qualité des centres, comme les corners, ne dépendent pas seulement de leur trajectoire (tendu, aérien, enroulé, etc.) mais aussi fortement de leurs points de départ et d’arrivée. Pour les centres comme pour les corners, il faut toutefois ne pas occulter les effets indirects, comme les seconds ballons. Adapter alors sa stratégie pour privilégier des tirs de meilleure qualité paraît donc logique.

Le taux de conversion des centres derrière le point de penalty n’est que de 2% contre 5,8% pour ceux qui le dépassent : néanmoins, un ballon joué aux abords de la surface ou loin au second poteau avec l’objectif d’une remise est totalement différent d’un corner à l’entrée de la surface pour une tête directe.

Inconvénients et Contre-Attaques

Si on estime que le corner est un coup de pied arrêté censé (ré)compenser une action offensive non décisive, alors sa faible efficacité ainsi que l’exposition infligée à l’équipe qui le tire, permet de douter de son intérêt. Un match a mis en lumière l’autre inconvénient de tirer les corners directement, à savoir la transition qui les suit.

Beaucoup moins inhabituelle qu’on ne pourrait l’imaginer, notamment face à des équipes comme Dortmund ou le Real, la situation rappelle l’impossibilité de prévoir ce qui suivra une balle jouée au loin, dans une zone très peuplée.

Alternatives et Propositions

Si on ajoute à cela que les corners avec combinaisons sont plus efficaces offensivement, pourquoi ne pas faire un peu de prospective et imaginer la fin des corners ? On pourrait faire l’hypothèse du remplacement du corner par un nouveau type d’engagement. Repartir en phase de possession à partir du rond central avec ses coéquipiers dans le camps adverse ? On peut imaginer bien d’autres choses : proposer un nouveau point de corner sur la ligne de touche mais à hauteur de la surface de réparation permettant une plus grande palette tactique, etc.

Lire aussi: Stratégies de Tir au Football