Analyse Comparative du Fusil d'Assaut Bipied G36 et Autres Armes

Le premier article de ce travail sur le comportement du fusil d’assaut laissait bien évidemment ouverte la porte à de plus amples expérimentations. Le but de ce travail est toujours le même : il ne s’agit pas de faire un classement, mais de dégager des clefs de compréhensions que chacun puisse utiliser pour forger sa propre opinion. C’est donc ce que nous allons poursuivre ici en incluant 6 nouvelles armes à cette étude.

De par la nature comparative de ce travail, nous avons bien évidemment conservé certaines armes vues en première partie. Elles ne seront pas comparées entre elles, ce travail étant déjà fait. Le panel est tout de même conséquent : en plus des AKM, AK-74 et M16A1 déjà présents sur la précédente étude et conservés ici à titre comparatif, nous avons ajouté HK33, Valmet M76, SAR-80, FAMAS F1, FNC et pour étendre le débat, un HK G3 en 7,62×51 mm, qui n’est pas un « fusil d’assaut », mais bien un fusil d’infanterie automatique, qualifié de « Battle Rifle » par nos camarades « anglo-saxons ».

Le HK G3 : Un Fusil d'Infanterie Automatique

Comme mentionné juste au-dessus, le G3 (le « G-Drei » pour les intimes) n’est pas un fusil d’assaut, mais ce qu’on devrait nommer un « fusil individuel automatique à tir sélectif de calibre 7,62×51 mm pour le combat jusqu’à 600 m ». Bon, c’est moins sexy que « Battle Rifle », mais au moins, en sait de quoi on parle non ? En effet, un « fusil d’assaut » emploie par essence un calibre intermédiaire pour des engagements à des distances inférieures : 300 à 400 m environ.

Encore une fois, non, le 7,62×51 mm ne peut pas prétendre, de par son niveau de puissance, à être une cartouche intermédiaire. Alors pourquoi l’inclure ? Parce que, lorsque l’on parle d’arme individuelle automatique occidentale de la guerre froide, les armes en 7,62×51 mm sont sur-représentées au début de la période : M14, FAL, G3 pour ne parler que des plus célèbres et se taillant la part du lion sur le marché international.

En fait, il faudrait surtout dire - encore une fois pour ceux qui nous lisent assidûment - que c’est surtout que l’Occident a tardé à adopter un fusil d’assaut. Clairement, le M16A1, l’arme « phare » du 5,56×45 mm, surtout dans cette période, va nous servir « d’étalon » (pour une arme Colt, cela semble logique). C’est donc lui qui va être comparé à l’ensemble des autres armes en 5,56×45 mm.

Lire aussi: Choisir un bipied de carabine

Armes Comparées et Leurs Caractéristiques

Le panel est complété par les armes suivantes :

L’AKM (mise en service en 1959) : l’exemplaire de cet essai est un Radom PMKM (Pologne), soit une variante très proche (pour ne pas dire, quasi-identique) à l’AKM Soviétique.
Le Heckler und Koch G3 (mise en service en 1960) : notre exemplaire est un « G3A3 » arme issue des stocks de l’armée Libanaise.
Le M16A1 (mise en service officielle dans l’US Army en 1967) : l’exemplaire de cet essai est un Colt qui proviendrait (selon une source internet) d’un lot d’armes vendues aux Philippines.
L’AK-74 (mise en service en 1974) : l’exemplaire de cet essai est un Arsenal (Bulgarie), dénommé AR-M1 dans le livre de F. lnammico et AKK-74 (Avtomaticheskiy Karabin Kalashnikova) dans le livre de John Walter.
Le Valmet VALMET M76 (mise en production en 1976) : un exemplaire Valmet pur jus.
Le FAMAS F1 (mise en service 1979) : ici aussi, pur jus.
Le SAR-80 (mise en production en 1980) : production CIS, pur jus.
Le FNC (première commande en 1980) : pur jus.

Munitions Utilisées

Pour le G3 calibre 7,62×51 mm : de la munition réglementaire Française « 7,62 N » étui acier laqué, conforme à la M80 (balle de 10 g).
Pour les HK33 et FAMAS F1 calibre 5,56×45 mm : de la munition réglementaire Française F1A proche des spécifiques de la M193 (même poids de balle), étui acier laqué.

Protocole de Test

Lors de notre précédent test, nous avions choisi de faire un test avec des chargeurs de 30 coups, ce qui représentait la capacité « standard » de la plupart des armes présentées. Ici, nous nous sommes alignées sur la capacité la plus faible : celle du G3, 20 coups. Pour chaque arme, une rafale de 20 coups a été filmée (avec une GoPro 10) à 240 images par seconde.

L’exploitation des films nous a permis de déterminer une cadence de tir « de la première émission à la bouche » à la dernière « émission à la bouche » …Excel faisant le reste. Les tirs ont été réalisés en Janvier 2023, filmés en fin de journée. La météo était clémente pour un mois de Janvier en France métropolitaine : la présence de nuages explique la variation de luminosité entre les vidéos.

Les armes ont été filmées dans l’ordre suivant : G3, AKM, AK-74, M16A1, SAR-80, HK33, Valmet M76, FNC et enfin FAMAS F1. Toutes les armes avaient déjà tiré avant le tournage, mais leurs canons étaient froids au moment des tirs.

Comportement au Tir : Analyse Comparative

La seconde synchronisée sur le dernier tir. Malgré la confusion de lecture parfois induite par superposition (notamment sur le comportement du corps du tireur), elles nous paraissent finalement riches en enseignement.

Lire aussi: Bipied idéal pour carabine

Le G3 recule bien plus fortement dans l’épaule que l’AKM, mais à l’image, cela pourrait paraitre comme « acceptable » …nous y reviendrons. Le canon du G3 ne bénéficiant pas d’un compensateur de relèvement celui-ci relève « librement » en comparaison de l’AKM, qui est ramené en ligne énergiquement à chaque tir, voire légèrement abaissé sous la ligne du tir précédent. Sur la fin du tir, le corps du tireur renvoie le G3 vers l’avant avec vigueur et un peu vers le bas. L’arme met même « du temps » à se stabiliser. De façon évidente, le G3 nécessite une prise en main bien plus ferme que l’AKM.
Donc encore bien moins qu’un 7,62×39 mm : 53,72% ! La différence de recul est même perceptible sur le corps du tireur : l’ondulement provoqué par le G3 est significativement plus important que celui du M16A1. La similitude dans le relèvement s’explique en partie, car les deux armes ont en commun d’avoir le canon dans l’axe de la partie supérieure de la crosse. La chose est moins flagrante sur le G3 car la silhouette générale de l’arme se développe un peu plus au-dessus du canon à cause du tube du levier d’armement. Là où le M16A1 se distingue, c’est bien évidemment sur le logement du ressort récupérateur, dans l’alignement du canon et dans la crosse.

Oui, c’est une évidence, le G3 est bien plus complexe à maitriser que le M16A1…mais le M16A1 demande cependant une certaine préhension pour éviter un relèvement excessif et qui n’est pas si évidente que ça.

Comparer du 5,56×45 mm avec du 7,62×51 mm n’a évidemment, pas plus de sens d’un point de vue technique qu’avec du 7,62×39 mm comme vu précédemment…mais elle a tout autant de sens historiquement ! Par ailleurs, cette comparaison nous semble d’à-propos pour évoquer une problématique parfaitement illustrée ici : la différence énergétique des ensembles mobiles.

Bilan Énergétique Simplifié

Pour le G3, une masse mobile de 778 g se déplaçant sur une course (avant contact avec l’amortisseur) de 165 mm.
Pour le M16A1, une masse mobile de 471 g se déplaçant sur une course (avant mise en but de l’amortisseur de la crosse) de 108 mm. Donc 3,58 fois plus d’énergie pour G3 que pour le M16A1.
SAR-80 : 1,55 Joules dont 0,02 Joules pour le mouvement seul du piston.
Pour l’AK-47 type 3 : 2,40 Joules.
Valmet M76 : 2,58 Joules.
FAMAS F1 : Ici, la donnée est sujet à caution, n’ayant pas le moyen (pour le moment) de connaitre la masse du tube d’armement avec son levier attenant, qui font bien partie de la masse mobile au moment du tir, nous avons forfaitairement - au vu des spécificités géométriques des pièces - ajouté 100 g aux 379g de l’ensemble mobile pour le calcul : ce qui nous donne 2,43 Joules.

Si ces différences énergétiques se répercutent bien évidemment sur le comportement de l’arme (avec un mouvement arrière, suivi d’un mouvement avant), il est difficile avec les moyens à notre disposition de cerner avec précision la proportion sur le comportement global de l’arme.