Nikko Stirling s'impose comme un leader dans le domaine des optiques de chasse, fondée sur un héritage de précision et d'excellence. Les lunettes de visée Nikko Stirling sont conçues pour offrir une clarté optique exceptionnelle, permettant aux chasseurs de viser avec précision dans toutes les conditions de tir.
Grâce à des lentilles de haute qualité et à des traitements multicouches, ces optiques offrent une luminosité optimale, même dans des environnements faiblement éclairés. Les viseurs points rouges Nikko Stirling complètent cette gamme d'optiques, offrant une vision détaillée de la faune environnante.
Ce qui distingue Nikko Stirling, c'est son engagement envers la qualité et la durabilité. Chaque produit est soumis à des tests rigoureux pour garantir sa fiabilité sur le terrain. Avec Nikko Stirling, vous investissez dans la confiance et la performance au meilleur prix.
Que pensez vous de cette lunette de tir NIKKO STIRLING Panamax 8-24x50 Mildot pour faire du 22 Hunter avec une CZ 452 de luxe ? Je précise que ce n'est pas pour faire des scores de champion.
Le grossissement variable a une bonne amplitude et le rapport qualité/prix est correcte.
Lire aussi: Avis sur la lunette Nikko Stirling Diamond 6
J'envisage de prendre si je peux mettre un peu plus d'argent une Sightron 4-20 x 50 qu'en penses tu ? Un conseil de vieux tireur: achète le plus cher que ta bourse te permet car une bonne lunette c'est pour très longtemps.
Quand on achète pas cher, on change souvent car on est déçu et, au final, cela revient plus cher que d'en acheter une bonne pour la garder toute une vie de tireur. Mais bien sûr ce n'est que mon avis. Malheureusement mes finances sont très réduites, je pense que 450€ sera le maximum que je peux mettre.
En même temps, 450 euros pour une lunette destinée à du .22, c'est un tarif on ne peut plus raisonnable. Ce qui pose question pour cette gamme de prix, c'est le grossissement très important.
Intuitivement, il serait préférable d'opter pour une 3-9 d'un prix comparable. Il est difficile de trouver un test digne de ce nom. Un test sur YouTube parle de performances "décentes" et d'un rapport qualité-prix "correct". Pour du 50m (ce qui semble le cas du .22 hunter), une correction de parallaxe n'est pas nécessaire, ce qui élargit les possibilités.
Apparemment, il y a aussi une 4.5-15 dans la même gamme (Nikko Stirling Panamax) qui inspire plus confiance. Il est conseillé de consulter un forum 22hunter.com pour des recommandations ou de se renseigner auprès d'un armurier de votre région ou des clubs de tir.
Lire aussi: Lunette de tir Weaver T36 : notre opinion
Pour le 22 Hunter il faut un fort grossissement, mais il est difficile de trouver ces grossissements dans le prix que je veux mettre. Il faut trouver le meilleur grossissement possible pour le budget disponible.
Une lunette à grossissement fixe et de moindre grossissement mais plus performante vu le budget disponible peut rendre un meilleur service qu'une lunette qui grossit plus mais dont l'optique est moins bonne. C'est une autre forme de recherche d'un optimum sous contraintes.
Si le 22 Hunter ne plaît pas, il serait possible d'utiliser la lunette ailleurs, pour la chasse par exemple.
Personnellement, j'aime bien les Bushnell pour leur rapport qualité-prix. J'ai une Rimfire 3-9x32 depuis pas loin de 10 ans sur ma CZ 455 sans aucun souci. Pendant un temps elle était même montée sur une .223. C'est plus que correct pour une lunette à 100.-.
D'une manière plus générale ce dont il faut ce méfier sur ces lunettes pas cher à grossissement variable c'est qu'elles ont tendance à être floues sur les forts grossissements. J'ai eu une mauvaise expérience avec une Hawke d'entrée de gamme, jamais avec Bushnell. Je ne connais Nikko Stirling que de nom...
Lire aussi: Valise idéale carabine chasse
Pour l'optique comme pour plein de choses, "plus c'est polyvalent, plus c'est cher et plus ça fera plein de choses mal". Il faut privilégier les grandes luminosités aux gros grossissements.
Le grossissement, ça se fait par la longueur du tube. Un tube en alu, ça coûte rien. La luminosité, ça se fait par le diamètre des lentilles. ça c'est cher. Le fait que ça zoom (ça grossit plus ou moins), ça se fait par le nombre des lentilles mobiles à l'intérieur. ça perd de la luminosité, ça perd de la mise au point, ça se dérègle avec les chocs, et comme il y a plein de lentilles, il faut en mettre des pas chères.
Les marketeurs n'ont aucun scrupule à mettre sur le marché des machins à X200 pas chers, qui ne fonctionnent qu'à la surface du soleil. Plus ça va, plus je m'oriente vers des optiques fixes, avec une super-luminosité.
C'est moins polyvalent, mais c'est solide, c'est bon, et c'est une valeur sûre. La Sightron 4-20 x 50 a été commandée, un retour sera fait après réception.
Il y a une source intéressante de lunettes d'un bon rapport qualité prix, pas parfaites, mais robustes et durables, ce sont les producteurs russes.
La lunette de battue Nikko Stirling Boar Eater 1-4x24 avait un champs de vision de 48 m à 100 m, c'est énorme en comparaison d'autres lunettes bien plus chers. Avez vous un conseil ou une expérience sur cette lunette.
Un champ large comme un jour sans fin c'est convaincant sur le papier. Mais les bords flous sont guère utiles. La marque d'une lunette est un détail car pratiquement toutes les marques ont plusieurs catégories, du haut de gamme, du moyen et du bas de gamme.
Il faut donc comparer avant la marque la gamme et la plage de grossissement offerte. Dans le cas présent, on est dans une gamme de matériel de 400 € avec un grossissement de X4. Le grossissement de X4 veut déjà dire du matériel assez simple avec des lentilles basique, ce qui ne veut pas dire mauvais, mais ni bon non plus.
A part y mettre l'œil dedans et la comparer à d'autres de même gamme, le fait qu'il y écrit dessus Niko Stirling ne veut certainement pas dire que la qualité de la vision du grand champ de vision annoncée de 48 m à 100 m est bonne.
Nikko Stirling est une marque japonaise (et pas chinoise), ils ne fabriquent QUE des optiques de tir ou de chasse. Ils ont surement un savoir faire dans ce domaine. Ils sont reconnus pour la grandeur du champ de vision, dans différentes gammes. Leur bas de gamme est fabriqué en Chine.
Il est essentiel de retenir les points suivants :
Tout matériel fait le job, si il y a bien un truc qui énerve en particulier sur les optiques, c'est le gars qui vient dire que sa lunette basique à 200 € est meilleure que celle à 2 000. La différence est énorme entre une lunette à 400 € et une Leupold.
Il ne faut pas s'interdire de chasser ni avoir honte de son matériel basique voir rustique. On fait au mieux avec ce que l'on a et on cherche tous azimut ce que l'on peu améliorer.
La dernière lunette ou j'ai mis l'œil était une fuyzon 3/12/56, et bien j'avais l'impression de regarder la campagne comme une ville dans la pollution, avec un nuage qui flottait dans l'atmosphère. De manière générale, pour les optiques, lorsque on passe de petit budget de l'ordre de 200 à 500 € à un budget de 900 à 1500, on faut un saut énorme dans la qualité de la vision, de la clarté, de la solidité, après, au dessus de 1 500, on fait un saut énorme dans la technicité de la lunette, avec plus de plage de grossissement et autres.
Si on peut se permettre de monter dans les gammes moyennes des plus ou moins 1 000€, et bien c'est un pur bonheur. Une lunette à 200 € n'est pas mieux qu'une à 2000 €. Une expérience récente avec une Solognac 1.5-6x42 en attendant une nouvelle lunette bien plus haute de gamme a permis de faire de bons tirs en battue, affut crépusculaire et chasse de nuit avec du brouillard. Une lunette plus chère n'aurait pas fait tirer plus de gibier. Est-ce que cette différence est bloquante à la chasse ou simplement du confort? Simplement du confort. Est-il impossible de chasser avec du simple et est-on perdant à l'arriver?
Dans la gamme des 400-500 euros il y a déjà de très bons produits, je pense entre autre à la Hawke. Pour les points rouges j'ai eu 3 aimpoint ( h1. H2. H30) qui ne m'ont pas fait sauter au plafond vu leur prix. J'ai un holosun 403 qui n'a rien à envier au h1. Par contre j'ai vu il y a peu un collègue de battue avec un blaser Rd20 et là j'avoue avoir été littéralement bluffé pourtant dieu sait que j'en ai testé pas mal. Mais mettre 1000 euros dans un point rouge c'est trop.
Le gars qui y voient comme une sardine cuite peut bien mettre 2000 ou 20 000 euros sur la lunette, ça fera pas des miracles. A partir d'un certain âge, inutile de dépasser 47 mm d'objectif, parce que c'est la pupille de l’œil qui ne peut pas capter toute la lumière. Je n'ai pas les compétence en optique pour l'expliquer mais c'est un fait.
Je me contente d'optiques à 300 balles pour la meilleure niko stearling diamont 3.12x42. J'utilise aussi Hawke sur la 22, c'est nikel. J'ai tiré longtemps avec une leupold sur une baikal 222 je ne tuais ni plus, ni moins... J'ai aussi essayé konus mais c'est moins clair. Je me limite à 200 m.
J'ai une Hawke endurance 1.5-6x44 pour tout faire sur une xpr plastoc. C'est de l optique a pas cher mais qui ne bouge absolument pas. Ce combo est d une précision redoutable a 300m les jours sans vent . Les lentilles ne sont pas du zeiss. Mais pour 6x moins cher ça fait le même boulot que la leica de mon pote. C'est un peu comparé une twingo a une Mercedes. Les 2 te font un Paris Barcelone.
Quand on sait le temps que prends une visée en battue as t on réellement besoin d'une qualité de lentilles haut de gamme et notre oeil a t il le temps de l'apprécier dans ce temps si court ?
Pour la chasse d'approche, certaines lunettes à très forts grossissement ,genre 20 fois servent dans ce grossissement aussi a juger le gibier tiré en plan de chasse et allègent le sac à dos en supprimant trépied et longue vue, notamment en chasse de montagne et dans ce cas la netteté doit être au rendez vous.
Ce qui reste plus important sans toutefois tombé dans des lentilles floues, c'est la construction mécanique de la lunette et sa capacité à garder le réglage. Le x20 n'est pas très inutile pour chasser en approche de montagne. Au delà de x10, le gain que tu gagnes en zoomant est totalement perdu par les vibrations de l'optique et de l'arme. Cela t'empêche de voir le petit détail que tu veux reconnaître et qu'un tel grossissement doit te montrer. Donc au final, il est difficile d'exploiter le grossissement supplémentaire.
Par votre expérience, je viens vers vous pour m'aider dans le choix de trois lunettes :
Sur les trois que tu as proposé, j’éviterais la FUZION car pas AO ce qui peut être pénalisant, surtout si elle est réglée sur 100m/yard. Et entre la nikko et la hawke, je prendrais la hawke en 50 qui a des chances d’être plus lumineuse qu'une 40 mais cela demanderai à être vérifié.
Il serait préférable d'opter pour un réticule mil-dot, c'est plus pratique pour compenser un écart en cible du a un changement de munition ou a du vent. Il est recommandé de prendre la Hawke car il y a déjà eu de bonnes expériences avec cette marque (vantage 6-24x44 SF et sidewinder 30 8-32x56).
Faut-il prendre une lunette avec correction de parallaxe à diverses distances ou pas ? Si tu veux changer de distance de tir oui et sinon il faut que tu en trouve une pre-reglee pour ta distance. Comme le plus souvent c'est 100m ou 100Yards, cela va restreindre considérablement ton choix si tu veut tirer a 50m. Donc le plus simple c'est de prendre une lunette AO ou SF.
SF=Side Focus, reglage latéral, plus cher et pas indispensable en 22LR ou on change peu de distance de tir. La Hawke est pas mal tu peux la trouver a 90€ ici. Le x24 est interressant pour voir tes impacts sans faire revenir à chaque fois la cible .
Il est important de savoir que les lunettes européennes à réticules Mil-Dot sont exacts pour l'estimation de la gamme à tout niveau de zoom. Pour les réticules des lunettes américaines, l'estimation de la taille de Mil-Dot est précise seulement à un niveau de zoom donné (souvent à 10 x). Consultez donc le manuel accompagnant l’engin pour déterminer le niveau de zoom pour lequel votre réticule Mil-Dot est conçu.
La lunette de visée Boar Eater aide les chasseurs et tireurs à acquérir rapidement les cibles mobiles avec un champ de vision très large au grossissement 1x et le gibier plus éloigné grâce à son grossissement 6x.
La lunette Nikko Stirling Boar Eater 1-6x24 est équipée d'un réticule "circle dot" qui est conçu pour être bien visible dans diverses conditions de luminosité, y compris pendant les journées très ensoleillées. Bonne lunette x1-6 au rapport qualité-prix très intéressant.
Dans un contexte d'utilisation adapté elle fera l'affaire. Elle est à mon avis une bonne alternative aux Hawkes en termes de positionnement, surtout dans ce grossissement ( j'ai une Hawke 1x4 e en deuxième lunette pour ma carabine d'approche. L'ensemble est parfait, comme la plupart des commentaires, je dirais que le réticule lumineux n'a aucun intérêt de 1 à 5 il est à peine visible, cest une remarque qu'on fait la plupart des acheteurs mais au delà de 5 c'est parfait.
Bon champ de vision, bonne luminosité. Très satisfait de mon achat. Le réglage de la lunette s'est très bien passé, les clics de réglage sont d'une netteté remarquable, rien à envier des grandes marques avec un prix nettement plus abordable. Je recommande vraiment ce produit.
Lorsque l'on regarde dans la lunette, elle est d'une clarté remarquable et en plus avec un très grand champ de vision. La qualité des Nikko Stirling s'est bien améliorée depuis ces 20 dernières années. L'optique est très claire, le point rouge bien lumineux et réglable. Ce modèle BOAR EATER 1-6x24 est très compétitif, efficace, je l'ai montée sur une HK 940 en 7x64.
C'est un ensemble qui donne grande satisfaction. Pour le moment très satisfait. Plage de réglage de 1 à 8 permettant des tirs relativement longs. Nous sommes en présence d'une lunette polyvalente à grand champs de vision. Très intéressant et novateur. Vous ne vous tromperez pas en l'achetant. Super optique très claire. Le top pour la chasse en battue avec un champ de vision max.
| Modèle | Grossissement | Objectif (mm) | Type de Réticule | Particularités |
|---|---|---|---|---|
| Nikko Stirling Panamax | 8-24x | 50 | Mildot | Bon rapport qualité/prix, amplitude de grossissement |
| Sightron | 4-20x | 50 | - | Alternative plus coûteuse |
| Bushnell Rimfire | 3-9x | 32 | - | Bon rapport qualité/prix, fiable |
| Hawke Endurance | 1.5-6x | 44 | - | Bonne luminosité, résistante aux variations de température |
| Nikko Stirling Boar Eater | 1-6x | 24 | 4A (lumineux) | Champ de vision extra large, cibles mobiles |
tags: #lunette #de #tir #nikko #stirling #avis
Chargement des visites
