Armes à feu aux États-Unis : un débat public polarisé

Les États-Unis sont confrontés à une crise persistante de violence armée, avec des fusillades de masse qui se produisent à une fréquence alarmante. Alors que la précédente est toujours dans les esprits, deux nouvelles tueries secouent une fois encore les États-Unis. Cette dernière tuerie de masse prend des airs de simple statistique alors que les drames s’enchaînent semaines après semaines. Nous sommes à la moitié de l’année 2022, et plus de 200 tueries de masse ont déjà eu lieu aux États-Unis selon l’observatoire Gun Violence Archive. 27 écoles ont été la cible d’une attaque à main armée au cours des 6 derniers mois seulement… C’est plus d’une école attaquée par semaine. Les chiffres ne mentent pas. Ils sont même en constante augmentation. La problématique est réelle et ne peut-être camouflée par quelques pirouettes sémantiques.

Les États-Unis, ce pays de tous les records… Mais il y a un record dont les habitants aimeraient se passer : celui du nombre de fusillades de masse qui, chaque année, emportent les vies d’innocents qui étaient au mauvais endroit, au mauvais moment. Malheureusement, les autorités restent sourdes à ces drames humains qui emportent plusieurs milliers de vies et brisent autant de familles chaque année dans le pays.

L'opinion publique et le contrôle des armes

Si la population réclame plus de contrôle sur la circulation des armes dans le pays depuis des années, les mouvements « Pro-Gun » soutenu par la NRA, puissant lobby en faveur des armes, s’activent dans les médias américains à coup de slogans fallacieux. Fatiguée par ce lobbying s’appuyant sur un vide argumentatif, Rolling Stone avait « débunké » en 2015, lors d’un précédent drame, quatre de ces idées préconçues qui circulent sur les réseaux sociaux, y compris francophones, pour justifier le libre port des armes à feu. Bientôt 5 ans après, la situation reste inchangée, les drames continuent avec une tendance à se banaliser, et les excuses sont exactement les mêmes.

Arguments courants des partisans des armes à feu

« Les armes ne tuent pas les gens. » L’arme ne serait qu’un simple outil au même titre qu’un marteau ou une pelle. En pratique, il s’agit d’un sophisme séduisant mais totalement fallacieux, comme l’explique la journaliste : « Cet argument est fantastique pour ceux qui ne savent pas faire la différence entre un mort et une douzaine de morts. Il est vrai, un meurtrier pourrait tuer une personne ou deux avec un couteau avant d’être arrêté. Ainsi, la question n’est pas de déterminer si la haine existe dans le cœur de telle ou telle personne (ce qui semble inévitable dans toutes les sociétés), mais bien d’éviter d’offrir un accès facile à l’expression meurtrière de cette haine à un instant T. » La solution concrète, rationnelle et immédiate est donc bien de limiter l’accès aux armes les plus meurtrières comme le font des pays pacifistes comme le Japon. Une solution qui prévient concrètement des décès inutiles en limitant immédiatement le potentiel meurtrier des âmes perturbées. C’est bien l’arme à feu qui rend la tuerie de masse possible.
« Il faut plus de "bons gars" avec des armes pour arrêter les "méchants". » Tout ce beau monde semble avoir oublié l’adage : les cimetières sont remplis de héros. « Si vous regardez le monde réel, vous verrez que, loin d’être notre seul espoir, les bons gars avec des fusils ne sont d’aucune aide. Aucune fusillade dans les 30 dernières années n’a été arrêtée par un civil armé. » Pour cause, les USA sont déjà le pays où on trouve le plus d’individus armés dans le monde entier. Pour cause, nous ne vivons pas dans un film hollywoodien et la réalité en cas de fusillade est infiniment plus tragique. Les civils n’ont généralement ni l’expérience ni le savoir-faire pour gérer une situation de stress où leur vie et celle des autres sont en jeu. Dès lors, de nouveaux échanges de tirs en pleine fusillade ajoutent du tragique au tragique et de la confusion à une situation déjà confuse.
« Le problème, c'est la santé mentale, pas les armes. » Après chaque fusillade, les opposants au contrôle des armes à feu aiment évoquer le problème des soins de santé mentale, qui sont clairement insuffisants aux USA, pour détourner la question sur un problème humain. S’il est vrai que la prise en charge des malades est insuffisante dans le pays, rien n’indique que les Républicains (la droite réactionnaire américaine) ne souhaitent s’attaquer politiquement à cette question. À nouveau, la vente d’armes de guerre est évacuée du débat pour tenter de reporter la responsabilité sur le caractère humain donc individuel, comme dans le cas du premier argument. « Quel est exactement le plan ? Rassembler tout le monde avec un problème de santé mentale et les enfermer ? Cela équivaut à 1 Américain sur 5, la grande majorité d’entre eux n’ayant aucune tendance violente. » Aurons-nous une sorte de vaste registre de santé mentale ? Par ailleurs, les données montrent qu’à peine 23% des tireurs répertoriés avaient un problème mental avéré. 77% des forcenés étaient donc « normaux » aux yeux de la société. La nature humaine étant complexe, il n’y a aucun moyen fiable de savoir qui, demain, peut prendre une arme et réaliser un massacre. Il en va de même pour les meurtres.
« Le deuxième amendement de la Constitution garantit le droit de porter des armes. » Objet de tous les patriotismes, elle se définit comme « loi suprême du pays » et promet prospérité et liberté au peuple. Dans le monde, c’est l’une, sinon la plus ancienne constitution qui soit encore appliquée. Vingt-sept amendements la constituent, dont un, tout particulièrement, qui pose polémique depuis longtemps : « Une milice bien organisée étant nécessaire à la sécurité d’un État libre, le droit qu’a le peuple de détenir et de porter des armes ne sera pas transgressé. » (Deuxième amendement de la Constitution des États-Unis). Mais entre Républicains et Démocrates, les interprétations de la constitution sont nombreuses. Pour la journaliste, le débat ne se situe pas là, mais dans le contexte temporel : « Voici le bon moment pour rappeler à tous que le deuxième amendement a été écrit par des esclavagistes avant que nous ayons l’électricité, et ne concernait pas les armes que les meurtriers peuvent acheter aujourd’hui. » Les fondateurs n’avaient aucun moyen de s’imaginer que, 200 ans plus tard, il serait possible de s’acheter une arme automatique à haute cadence de tir au coin de la rue.

Comparaisons internationales

On rajoutera volontiers un point à la liste : les comparaisons hasardeuses avec les pays armés. La Suisse est évidemment l’exemple idéal quand on cherche à démontrer qu’un peuple peut vivre armé et en paix. Ainsi, la Suisse est systématiquement présentée par les « pro-armes » comme un paradis en la matière. Tout d’abord, il est faux d’affirmer qu’il n’y a pas de tuerie en Suisse. Le pays a aussi connu des tueries de masse: La fusillade au Centre islamique de Zurich, la fusillade dans le village valaisan de Daillon, dans les Alpes. Néanmoins, on peut effectivement dire que ces évènements sont moins nombreux. Même chose pour les meurtres. Ils sont peu nombreux, mais existent. Selon les estimations, entre 2,3 et 3,4 millions d’armes à feu sont en circulation en Suisse pour 8 millions d’habitants. Toutes proportions gardées, c’est 4 fois moins qu’aux États-Unis où on compte plus d’armes que d’habitants.

Ce qu’on évitera de vous dire, c’est que la possession d’une arme à son domicile est une quasi-tradition structurelle en Suisse. En effet, la Suisse possède un service militaire obligatoire depuis la fondation de sa Constitution, ce qui impose aux citoyens à avoir une certaine maîtrise dans l’usage des armes. Ainsi, une très large part de la population possède historiquement une arme de défense, mais pas forcément les munitions qui vont avec. On est très loin du modèle américain ultra permissif sur l’ensemble des types d’armes, dont les plus destructrices.

Lire aussi: Choisir une Armoire à Fusil 5 Armes

Par ailleurs, si on veut vraiment prendre exemple sur un autre Pays, il faut le faire avec tous les pays… À ce titre, le Japon fait preuve d’exemple inverse. Dans l’archipel, les armes sont strictement contrôlées depuis plus de 300 ans, confirmée par - paradoxe - l’ingérence des USA après la guerre. La nouvelle Constitution japonaise, diligentée par les États-Unis, décrète que nul n’a le droit de posséder une arme à feu ou un sabre. Conséquence, le nombre de personnes tuées par balle chaque année se compte sur les doigts d’une main. En 2017, ils étaient 3 ! La même année, 42 personnes étaient tuées CHAQUE JOUR aux États-Unis. Naturellement, la culture japonaise profondément pacifiste explique également ces chiffres et la démographie écrasante explique le reste. Ces réalités sont intimement complémentaires.

Il faut noter que la haine semble engendrer systématiquement la haine. Après chaque tuerie, psychose oblige, les ventes d’armes augmentent en flèche.

Obstacles à la réforme

Le droit fondamental des Américains au port d'arme persiste aux Etats-Unis malgré les épisodes tragiques que connaît régulièrement le pays. Joe Biden a appelé le Congrès à « ne pas perdre une minute supplémentaire », promettant des mesures de la part de l'exécutif en vue d'interdire les fusils d'assaut. Sous l'administration Obama, il avait déjà été tenté sans succès de réformer ce droit, la proposition s'étant heurtée à un refus du Sénat, appuyé par le puissant lobby des armes, la National Riffle Administration (NRA). Alors que l'opinion publique américaine est massivement favorable à une régulation des armes, notamment sur le contrôle des antécédents judiciaires des acheteurs, et le délai d'attente avant l'achat d'une arme, qui existe déjà dans plusieurs Etats, réformer en profondeur la pratique semble pourtant impossible.

Plusieurs facteurs contribuent à cette difficulté :

Le deuxième amendement : La liberté d'être armé est garantie aux citoyens par le célèbre deuxième amendement de la Constitution, au nom du droit à l'autodéfense.
Le pouvoir de la NRA : Bien qu 'affaiblie par des poursuites judiciaires, et des difficultés financières, l'association des propriétaires des armes à feu « reste active au Congrès, surtout auprès des élus républicains ».
Polarisation politique : Au Congrès, « la majorité démocrate est réduite depuis l'an dernier à la Chambre des représentants, et Joe Biden joue les funambules au Sénat, en négociant constamment avec les républicains, mais aussi avec les élus centristes ».

Statistiques clés

Les armes à feu sont très répandues aux États-Unis : 1 Américain sur 4 en possède. C'est ainsi qu'on compte plus de 300 millions d'armes à feu en circulation dans le pays, soit pratiquement une arme par habitant, sachant que certains observateurs estiment que le chiffre réel est probablement plus élevé tant il est malaisé de collecter des statistiques fiables sur ce sujet.

Lire aussi: Choisir son Armoire à Fusil 6 Armes

Depuis le début de l’année 2022, 17 194 Américains ont été tués par balle, ce chiffre comprenant 9 570 suicides.

Statistiques clés sur les armes à feu aux États-Unis
Statistique	Chiffre
Nombre d'armes à feu en circulation	Plus de 300 millions
Pourcentage d'Américains possédant une arme à feu	25%
Nombre de décès par arme à feu en 2022 (jusqu'à présent)	17 194
Nombre de suicides par arme à feu en 2022 (jusqu'à présent)	9 570

Conclusion

Si on peut raisonnablement présumer qu’il est impossible de changer la mentalité de millions d’individus en un claquement de doigts, seules des solutions structurelles et concrètes peuvent aujourd’hui permettre de sauver des vies. Un meilleur contrôle des armes, ciblant tout particulièrement les armes de guerre à haute cadence de tir, est vraisemblablement la solution la plus rapide et immédiatement applicable pour éviter un grand nombre de morts inutiles. Mais de cette solution, le pouvoir et la NRA ne veulent pas en entendre parler.

Lire aussi: Comprendre le TIR

tags: #armes #à #feu #usa #opinion #publique